11 M. Golpe de estado calculado. Imperialismo francoalemán y fragmentación definitiva. Original en www.paz-digital.org

12-10-2004

“… Era imprescindible que el grupo mediático accionara los resortes de poder de convicción de la necesidad separatista, de desprestigio del PP. Completarían el cuadro: el apoyo del PSOE, transfiriendo competencias poco a poco (desmembrando por partes); los pactos entre nacionalistas (catalanes y vascos), y los pactos entre nacionalistas y el grupo radical (ETA), con la protección de Francia…”

Francia y Alemania, ávidos de desarrollar su poder imperialista, dominando la economía y la política españolas mediante la fragmentación de España, se presentan como grandes benefactores, luchando por las libertades y aportando a España los fondos de cohesión, de los que las principales beneficiarias son sus multinacionales en España.

Desde 1986, los intereses económicos de Francia y Alemania en España se vieron muy acrecentados en detrimento de los intereses de EE UU. Pero con la llegada al poder del PP, esos intereses crecientes franco-alemanes corrían serios riesgos. Y esos riesgos podrían dar al traste con el proyecto imperialista y de dominio del Eje Franco-Alemán.

Felipe González había aceptado una entrada en Europa, condicionada por Francia y Alemania, que permitiría que estos dos países se hicieran con las principales multinacionales de nuestro país, de manera que Francia y Alemania tomarían el control en España de los sectores claves de la economía, aunque para ello fuera necesario -como se hizo- reconvertir la industria estratégica española: la pesca, los astilleros, la minería y la siderurgia… y la reducción mediante cuotas de mercado de la producción ganadera y agrícola.

Así, Francia tiene más de 1.000 empresas en España, dominando la distribución a grandes superficies comerciales, los materiales eléctricos y la maquinaria, los cosméticos, la industria química y la farmacéutica, los automóviles y ¡LA CONSTRUCCIÓN DE MATERIAL FERROVIARIO! (con fuertes luchas frente a la empresa Talgo, de cuyos múltiples “accidentes” existen serias sospechas en la mente de muchos ciudadanos).

Hasta el 2007, RENFE pretende invertir unos 1.500 millones de euros en la red ferroviaria de alta velocidad. Como ya hemos dicho en Paz Digital, Alstom-Caf (francesa) ya ha vendido a Renfe lanzaderas y trenes de alta velocidad por valor de unos 1.000 millones de euros, de los 1.500 disponibles por la red ferroviaria española hasta 2.007; esto por poner un ejemplo.

Felipe González había facilitado a Francia y a Alemania que pudieran monopolizar nuestra economía de manera que tomaron medidas políticas y legislativas que llevaron al dominio franco-alemán de la industria y del mercado español. Los franceses y los alemanes completarían el dominio y el control de España mediante la colocación de sus “amigos” en puestos claves del Estado y de la economía española.

Para ello se verían apoyados por un grupo mediático, PRISA, que defendería sus intereses a fuerza de repetir en sus medios una visión favorable a las actuaciones de Francia, de Alemania y de la España de González. PRISA era el grupo mediático que realizaría esta labor, ya que fue con la ayuda de Felipe González, en 1994, cuando se constituyó como Grupo Prisa, y enseguida consiguió una expansión mediática antes inimaginable.

Creado el Grupo mediático PRISA y con González a la cabeza del Gobierno de España, las ansias del dominio imperialista franco-alemán necesitaban resonar en las mentes de los ciudadanos; para ello los medios de comunicación afines al proyecto (los del grupo PRISA) se encargarían de difundir los “aciertos” de González y de los Gobiernos francés y alemán, pero sin olvidar (para los intereses imperialistas) la necesaria defensa del nacionalismo separatista en los momentos que se viera más “desprestigiado”.

Así pues, Prisa estaba más al servicio del eje franco-alemán que al de González, puesto que ambos estaban al servicio del imperialismo y Prisa se limitaría a crear estrategias para manipular la opinión pública solo si eran favorable a Francia y a Alemania, frente a EE UU.

En plena euforia de dominio de PRISA-PSOE, sus planes se vieron truncados por “la venganza” de uno de los suyos: el juez Garzón. Este juez se alió con el enemigo mediático de Prisa, El Mundo, un enemigo con poco poder, pero con muchas ansias de poseerlo. Se dedicaron ambos, Garzón y El Mundo, al desprestigio (pactado) del caso GAL, de manera que se consiguió lo que se pretendía: no manchar en exceso al PSOE (cuyos amigos franco-alemanes y PRISA eran muy poderosos), pero quitarle el poder. Ésa fue la auténtica “venganza” del juez Garzón, la eliminación del progreso acelerado de la hegemonía franco-alemana-gonzalista.

Con el Gobierno del PP, Aznar frenó el proyecto imperialista franco-alemán, el de sus necesarios socios separatistas (nacionalistas catalanes y vascos), el de los también necesarios grupos de apoyo radicales (ETA) y la evolución “interna” del grupo Prisa.

Las preferencias estadounidenses de Aznar hacían peligrar el proyecto imperialista franco-alemán en España. Había que deshacerse de él y de su partido en el poder. La participación en la guerra de Irak fue el detonante clave para conseguir eliminar al PP. Y se inició el ataque mediático, de “lavado de cerebro”, de actuaciones de grupos radicales, de desprestigio del PP y de protagonismo “redentorista” del PSOE en connivencia con los nacionalismos y con el eje franco-alemán. Si para ello había que matar y desprestigiar al ejército español (al “mando” del PP) y a los cuerpos de seguridad, no habría inconveniente en llevarlo hasta el último extremo:

Son más que sospechosos, por la “selección cuidada”, el atentado al jefe de las Fuerzas de Seguridad de Diwaniya Abdul Husein Al Sadi -que había sido entrenado por el ejército español- y el asesinato de 7 agentes españoles del CNI.
Estas acciones menoscabarían la confianza en el Gobierno español y en su ejército y cuerpos de seguridad, que tenían asignada -por EE UU- la función de formar la nueva estructura del ejército y la policía de Irak.

Se aproximaban las elecciones y había que llevar a la práctica la consecución de las condiciones que permitieran a Francia y a Alemania conseguir sus objetivos: que el PSOE “amigo” volviera al poder y de esta manera Francia y Alemania podrían continuar su labor hegemónica en España.

Para ello volverían a “hacer cada vez MÁS necesario” el separatismo que facilitaría la VENTA del poder y de la economía española a Alemania y a Francia. Era imprescindible que el grupo mediático accionara los resortes de poder de convicción de la necesidad separatista, de desprestigio del PP. Completarían el cuadro: el apoyo del PSOE, transfiriendo competencias poco a poco (desmembrando por partes); los pactos entre nacionalistas (catalanes y vascos), y los pactos entre nacionalistas y el grupo radical (ETA), con la protección de Francia… Si se conseguía este panorama, España se desmembraría y el eje franco-alemán podría ir comprando una España definitivamente desmembrada, dividida en pedazos.
¡EN ELLO ESTAMOS!

Dosydos

11 M. Golpe de estado calculado. De la manipulación a la fragmentación. Original en www.paz-digital.org

12-10-04

“…Primero habría que separar competencias: cada autonomía con su tribunal supremo, con su agencia tributaria… Es muy importante traspasar estas dos competencias autonómicas para que Alemania y Francia puedan terminar de hacerse con la economía de España yendo por partes…”

Francia y Alemania -como venimos diciendo en Paz Digital- necesitaban “eliminar” el PP y que gobernaran sus amigos del PSOE, con los que podrían conseguir los apoyos de los nacionalistas y radicales que llevarían a España a la separación en pedazos. Esos pedazos serían más fácilmente manejables para la posterior adquisición de la España fragmentada por parte de Francia y Alemania.

El proceso de fragmentación de España estaba muy bien preparado, pero -insistimos- era necesario que el PSOE llegara al poder para llevarlo a la práctica. Una práctica que conllevaría una serie de pasos en una especia de ‘fragmentación por entregas’ , a destacar:

- Primero habría que separar competencias: cada autonomía con su tribunal supremo, con su agencia tributaria… Es muy importante traspasar estas dos competencias autonómicas para que Alemania y Francia puedan terminar de hacerse con la economía de España yendo por partes (ir a por la totalidad de una sola vez no tendría éxito, puesto que se uniría la población afin a las ideas del PP con el apoyo de EE UU). Esta “fragmentación por entregas” la propondría/aceptaría el PSOE, pero nunca el PP.

- Había que concienciar a la población mediante los medios extranjeros , también, que parecen darle una especie de carisma a la información emitida. Ahí estuvo lista la prensa alemana y francesa: “un gobierno socialista, favorable al acuerdo y amigo de Europa” era el deseo expresado por los que defendieron al PSOE desde los medios de comunicación alemanes y franceses. Y Felipe González se encargó de avisarlo y de que así transcendiera, también, para que sus “afines” separatistas -afines por coincidir en intereses-, los defensores de la fragmentación y los amigos de Felipe González en el extranjero consiguieran sus objetivos, si no queríamos una vida de terror en alusión directa a confrontaciones civiles en España: se producirá una “crisis de convivencia entre españoles en un plazo de dos años, si el PP continua en el poder”, son palabras de Felipe González pronunciadas poco antes de las elecciones generales de 2004.

Evidentemente, Felipe González el gran estratega y amigo de los países dominantes bajo el camuflaje de la lucha por las libertades, Francia y Alemania, debería estar presente en la política española, también en la sombra; de ahí que, como hemos informado desde Paz Digital, González visite semanalmente la Moncloa.

- El Prestige, la Guerra de Irak y la Tregua de Carod, junto con las acciones de ETA crearon la necesaria crispación para mover a las masas y, mediante su exaltación, crear el clima de enfrentamientos políticos y territoriales necesarios para echar al PP y que ganara el PSOE, tan necesario para Alemania y Francia, incluso para poder salvar la economía de las grandes empresas con inversión en España, tales como Alstom (francesa), que necesitaba vender materiales y tecnología de trenes; una venta hecha a España, sin la que la supervivencia de la empresa estaría más que en duda. Siemens (alemana) también quería beneficiarse de los trenes, por lo que obtendría su participación en la venta de trenes a España, como ya hemos publicado en Paz Digital.
¡LOS TRENES…!, curiosamente la venta de trenes era un factor importante y MUY URGENTE para el eje franco-alemán.

Así pues, realmente nos encontrábamos, y nos encontramos, no ante una lucha entre españoles “unionistas” y nacionalistas -como pretenden hacernos ver y creen la mayoría de separatistas-, ni ante un “No a la guerra” versus “SÍ a la guerra” de Irak: nos encontramos ante una lucha entre los que pretendes fragmentar España para que “se venda” mejor, y los que se enfrentan a esa fragmentación , aunque no conozcan las verdaderas causas que llevan a sus “contrincantes” a defenderla.

Las elecciones del 14-M no fueron para elegir los políticos que nos gobiernen, sino para eliminar políticos molestos para Alemania y Francia (PP) y situar en el Gobierno a los amigos de esas dos naciones (PSOE), capaces de participar en la fragmentación de España, paso a paso, que será aprovechada por franceses y alemanes para aumentar sus riquezas en nuestro país, camino que iniciaron y ocuparon con fuerza en la “era González” y que estaban viendo dificultado en la “era Aznar” por su asociación a EE UU y su negativa a entrar en el “chantaje” separatista.
Estas “elecciones 2004″, una semana antes, se daban perdidas para todos los grupos “amigos y colaboradores de los alemanes y los franceses”: los grupos radicales, los separatistas, el PSOE y el grupo mediático correspondiente -Prisa- estaban “perdidos” pocos días antes del 14-M; de manera que -siendo ganador el PP, a pocos días vista- lo único que situaría al PSOE en el poder y representaría ganancias para todos los implicados sería la actuación de uno de los grupos -el radical, el terrorista-, que movería a todos los demás si conseguía -tras varios fracasos- dar un “Golpe de Estado”: el 11-M.

Pero no era adecuado presentar a ETA como el grupo que sembraría el terror si gobernaba el PP (la ciudadanía sentía menos protección con el PSOE), por lo que se hacía necesaria una colaboración -real o ficticia- de otros grupos de terror que culpabilizaran al PP y, sobre todo, que pusieran a los ciudadanos en contra del entonces partido en el Gobierno.

De la parte mediática, en respuesta al 11-M, se encargaría el grupo PRISA con la colaboración de los medios franco-alemanes afines a sus gobiernos, que se irían haciendo eco de lo marcado por el Gran Poder mediático español.

Todo ello para dar paso al PSOE que irá entregando competencias poco a poco, irá haciendo una ‘fragmentación por entregas’ de los poderes políticos, jurídicos y económicos, todo para dar paso al dominio económico y político por parte de Francia y de Alemania…, para vender la España desmembrada. Sus colaboradores más próximos serán, sin duda, recompensados.

Tal como señalamos en esta serie de artículos de Paz Digital, con la ayuda mediática de PRISA (a cuya corriente se sumarán todos los medios “chupópteros”), falta completar la acción ya iniciada: el desprestigio de las Fuerzas de Seguridad mientras estuvieron al Servicio del Gobierno del PP y los consiguientes cambios necesarios a realizar por el PSOE.

TODO TIENE SU FIN, YA FALTA MENOS PARA CONSEGUIRLO.

Dosydos

11 M. Golpe de estado calculado. Original en www.paz-digital.org

12-10-04

“…Manipular las mentes de los que se inclinan hacia la existencia de una España fragmentada es, pues, el primer objetivo a cumplir por las potencias que pretenden hacerse del poder y de la economía de España; para ello, crear un clima prolongado de crispación y dar un “golpe”, previo a las elecciones, se hacía necesario…”

Si comparamos lo que sucedió en España antes del 23-F con lo sucedido antes del 11-M encontraremos grandes similitudes, que se resumen en eliminar al partido en el poder mediante la creación de un clima de crispación social y un “golpe final”, previo a las elecciones, que arrastró a los ciudadanos españoles a votar a la oposición.
Tras esta estrategia calculada se esconden países extranjeros con el ánimo de “comprar” España , lo que es más fácil de conseguir si, previamente, España está dividida en trozos. Los países que pretenden dominar la economía de España -Francia y Alemania-, para lo que deben dominarla políticamente, saldrían beneficiados por un Gobierno amigo, un Gobierno del PSOE . Por lo tanto, para hacerse con el poder económico y el dominio sobre España debía gobernar el PSOE, partido que apoyaría LA FRAGMENTACIÓN.
Manipular las mentes de los que se inclinan hacia la existencia de una España fragmentada es, pues, el primer objetivo a cumplir por las potencias que pretenden hacerse del poder y de la economía de España; para ello, crear un clima prolongado de crispación y dar un “golpe”, previo a las elecciones, se hacía necesario.
Pero esta función de crispación por la “necesidad creada” de fragmentación de España no sería posible sin que se dieran un conjunto de factores. Los factores necesarios eran: el eje franco-alemán, los nacionalistas, ETA con la colaboración de otros terroristas y el PSOE .
La estrategia a seguir vendría dada por:
1. El reproche y el desprestigio del Partido en el Gobierno , al que “no se debe votar” porque es culpable de “todos los males” que nos aquejan, pero sobre todo es el que impide la libertad y la Paz. El PP en 2004.
2. La exaltación de la salvación que solo es posible votando al partido en la oposición con más posibilidades de Gobernar. El PSOE en 2004.
3. Las medidas de presión firmes que conllevan lo inevitable: o el Gobierno cambia, o se implantará el terror . En esto no hay medida, se recurre a los casos más extremos, sin límites. Si falla una estrategia criminal se recurre a otra, hay que hacer sentir a la población lo que le espera si no “ganan los otros” . Pero como la lucha contra estas medidas de fuerza está en manos del partido en el poder, es necesario que los grupos radicales que presionen estén cubiertos y a salvo en un país extranjero. ETA y Francia tenían cubiertas estas posturas en las elecciones generales de 2004.
Pero en las elecciones generales falló esta estrategia varias veces: los ciudadanos confiaban en que su seguridad -contra ETA- estaba más garantizada por el PP que por el PSOE. Había que recurrir en el “golpe final”, previo a las elecciones, a otro tipo de terror que respondiera al esquema mental descrito: la inseguridad que nos esperaba si ganaba el PP, que debía ser presentado como el culpable del “golpe final. Para eso estaban “los amigos”. Los intentos fallidos de ETA , ya se vio que se fueron supliendo por otros de la misma ETA, se vieron apoyados, aparentemente, por otros grupos terroristas con la consiguiente masacre del 11-M.
4. El interés mantenido por parte de países extranjeros interesados en los resultados de las elecciones en España, de manera que se ajusten los resultados electorales a sus intereses particulares. En el caso que nos ocupa, Francia y Alemania tienen muchos intereses que defender para comprar España a trozos. Pero los únicos que les “ofrecerían en bandeja” una España desmembrada serían los nacionalistas, con el apoyo de un Gobierno Central del PSOE.
5. Las acciones de una población manipulable que apoyara la postura separatista de los grupos radicales y coincidente con los grupos políticos cuyos intereses comunes fueran los intereses de las Naciones extranjeras que pretendían el dominio político y económico de España; había que movilizar, a largo plazo, a una población “afín” a la fragmentación, para lo que había que crear el necesario clima de odio al PP y la necesidad de “redención” por parte del PSOE.
6. Se hacía necesario un motivo de crispación disponible con la suficiente antelación como para desplegar una campaña supuestamente ideada y salida del pueblo, que consistiera, principalmente, en desprestigiar al Gobierno y en unirse al objetivo de los grupos radicales (No olvidemos que ese objetivo es el mismo que el de ciertos grupos políticos nacionalistas, y coincide, a su vez, con el de las naciones extranjeras promotoras de la acción y protectoras de los grupos radicales).
En España se intentó la crispación con mucha antelación, con el chapapote -parecía eterno, no era para menos, debía llegar hasta las elecciones, si no había otro “invento mejor”-, pero la guerra fue “la salvación” de estos grupos de “conspiradores” para poder arrastrar a una población que diría “NO al Gobierno del PP y SÍ al del PSOE”.
Sin embargo, ni el chapapote, ni el “No a la Guerra” parecían entregar el relevo al PSOE.
Era el momento de entrada en acción de los grupos radicales y del terrorismo, que, con varias intentonas fallidas, tenían la “obligación” de acertar antes de las elecciones (o no serían protegidos por el País Protector). Pero eso, tal como hemos sostenido en varias ocasiones desde Paz Digital, eso había que pactarlo, pero ahí estaba Carod Rovira para hacer un pacto de “desmembración de España” a costa de lo que fuera, para lo que había que echar al PP y tener de la mano un PSOE. El Partido Socialista ya había demostrado su amistad con los promotores de la fragmentación (Francia y Alemania) para mejor comprar-dominar España -bajo la apariencia de apoyo a las libertades-. Ese pacto debía dar cabida a los que serían un apoyo fundamental, a los factores necesarios pro-desintegración:
- Los nacionalismos separatistas (vascos y catalanes, sobre todo).
- El grupo radical de presión (ETA, protegido por Francia).
- Un Gobierno del PSOE (que facilitaría la fragmentación de España).
- Unos países extranjeros “protectores de libertades”, Francia y Alemania, cuya amistad con el PSOE estaba garantizada. Y ello llevaría a la inminente separación en pedazos de España.

Al concluir la consecución del primer objetivo, se seguiría/seguirá con la continuación del proceso: “éxitos” del PSOE (con la detención de la cúpula de ETA, posiblemente pactada, que más que localizada estaría al menos por los que se reunieron a pactar y por el Gobierno protector), transmisión de “poderes” a las autonomías (que faciliten posteriormente la separación y “venta), etc. Y todo ello, como es previsible, con el apoyo de la banda terrorista ETA.
7. Se hacía necesario un medio de comunicación tan poderoso como para dar cobertura, apoyo y “propaganda” a los actos de todos los sectores implicados en esta maquinación, de manera que cada eslabón en la cadena se sintiera el principal protagonista en la consecución de los objetivos. Todos los sectores debían sentirse “orgullosos” de ser los principales protagonistas de la consecución de la libertad que vendría dada por la aniquilación del PP, todos menos los países extranjeros Directivos (Francia y Alemania), que solo debían aparecer como los benefactores de libertades y los buenos gestores. Como venimos señalando desde Paz Digital, el Grupo Prisa, agradecido del Gobierno que se pretendía que gobernara, era el amigo ideal para realizar esta labor mediática, de hacer creer que se producía un cambio creado, aunque conociendo la estrategia, en su totalidad, solo Francia y Alemania; los demás debían ser manejados de forma mediática al antojo del eje franco-alemán.
En realidad había una única necesidad: en las últimas elecciones generales, el 14-M, el eje Franco-Alemán “no podía permitir” que siguiera gobernando el PP porque entonces sus crecientes intereses económicos y de poder en España no se verían satisfechos. Necesitaban a sus amigos del PSOE para poder continuar lo iniciado con Felipe González.
Para ello, en las elecciones generales del 2004 había que eliminar al PP.
La campaña mediática y de acciones previas al 14-M llevarían a un auténtico “Golpe de Estado” que venía siendo anunciado -según el esquema anterior- con mucha antelación.
Y se dio paso al SEPARATISMO, a la ‘FRAGMENTACIÓN POR ENTREGAS’ DE ESPAÑA.

Dosydos

11-M. Golpe de estado anunciado. Original en www.paz-digital.org.

¡Alerta!

LA PINZA NORTE-SUR

Peligro de masacre pre-electoral antes de las elecciones generales de 2004

Dosydos

Paz Digital, 2003.- “Tras el atentado pre-electoral de Casablanca, el que pensábamos que podría suceder debido al desacuerdo en política internacional entre el PSOE y el PP; y de lo que avisábamos como probable antes de las elecciones municipales de 2003; creyendo ahora también que Marruecos no iba de farol en sus ‘comunicados de prensa’ –de los que venimos haciéndonos eco- y teniendo en cuenta las amenazas que existen, junto con la consigna de los grupos de izquierdas, de los anarquistas y de los nacionalistas –plasmada de forma expresa en el Pacto de Tinell como hemos demostrado en Paz Digital-, y teniendo en cuenta que la citada consigna “Todos contra el PP”, junto a la también transmitida por estos grupos sobre “Caminar separados, golpear juntos” nos atrevemos a llamar la atención sobre el peligro de una masacre pre-elecciones generales, posiblemente en Madrid, lo que creemos más que probable dado el grado de crispación de las mal llamadas izquierdas; llamamos la atención del Gobierno, del Partido Popular en general, del PSOE y del resto de partidos democráticos a efectos de evitar la crispación ahora y ante un hipotético momento de “crisis”, por una posible acción terrorista, para que los posibles asesinos no sigan con la costumbre matanza pre-electoral, tipo “Casablanca”, de manera que se consideren con derecho a poner y quitar gobiernos con la sangre de inocentes.

Pedimos al gobierno del PP y al PSOE, como principal partido de la oposición, que se unan en asuntos de territorialidad y competencias, frente al terrorismo y en los asuntos de defensa nacional (incluyendo las guerras), y que acuerden no celebrar elecciones ante una hipotética situación de crisis por un posible atentado (formando un gobierno de concetración) o, de llevarse a cabo unas elecciones en esa hipotética situación, convocando elecciones desde el momento de ganarlas a la mayor brevedad posible; de esta manera, si el PP y el PSOE unidos hacen público que un atentado impediría las elecciones, o que se convocarían otras de forma inminente, y que se formaría un gobierno de concentración hasta poder llegar a las urnas con calma, tal vez podrían disuadir a los posibles terroristas de una posible masacre pre-electoral antes de las elecciones generales de 2004.

No nos resulta agradable decir esto, que, con seguridad, servirá para que nos tachen de locos, “miedicas” y asustadizos, pero nos consideramos en la responsabilidad moral de decirlo, así como de explicar en qué fundamentamos –principalmente- nuestras sospechas y/o nuestros miedos. Preferimos que se nos tache de catastrofistas y equivocarnos, a callar lo que somos libres de pensar, de temer y de avisar.

La pinza Norte-Sur

La pinza Norte-Sur, a la que nos venimos referiendo, estaría formada por Alemania-Francia al Norte y Marruecos por el Sur; ambos en colaboración con los servicios especiales de esos países y con los ‘infiltrados’ en los servicios especiales de España, así como con los integristas y con ETA. “Todos contra el PP” para desmembrar España y repartírsela en pequeños trozos.

De todos es sabido (o debería serlo) que Alemania y Francia tienen grandes intereses económicos y políticos en España y muchos más que desean tener; para estos países sería muy favorable el traspaso de competencias autonómicas en España hasta extremos equiparables a lo deseado por los separatistas (Justicia y Hacienda, al menos), de manera que Alemania y Francia pudieran repartirse el pastel de España tomado en pequeños trozos (Autonomías/Naciones). El ejército terrorista ETA, junto con sus amigos integristas están a salvo en la nación vecina y al servicio al mismo tiempo de los grupos separatistas (progres) y de sus albaceas franco-alemanes. Por otra parte, el mismo ejército clandestino de etarras está a cubierto en el vecino Marruecos y junto también con el integrismo. Así, la pinza Norte-Sur, favorecida desde dentro por los marxistas-leninistas, los anarquistas y los propios terroristas etarras e integristas podría hacer de España lo que viniera bien para desmembrarla sin que siquiera se supiera de los autores de los hechos, unos autores que entregarían a cuatro “pringaos” y a otros “cuatro ineptos” de las fuerzas de seguridad como cabezas de turco. Todo ello podría suceder si los partidos mayoritarios (PP y PSOE) no se unen con carácter de urgencia en asuntos de territorialidad y competencias autonómicas, en la política internacional y frente al terrorismo nacional e internacional. No deberían ocultar los socialistas antiimperialistas (contra EEUU) que existe otro imperialismo al que sirven (Alemania-Francia), pero sobre todo no deberían ocultar que gobierne quien gobierne, Estados Unidos seguirá “gobernando” militarmente España como viene haciendo desde hace casi un siglo, aunque permita que el pastel económico lo tomen Marruecos, Francia y Alemania. Tampoco deberían ocultar que si Estados Unidos no interviene, aparentemente, en estos asuntos internos, es solo porque no le interesa, de momento, pero que si hace falta lo hará para defender sus intereses en España (sus bases, entre otros). En España todo está “atado y bien atado”, aunque se produzca la desmembración.

Volviendo sobre el riesgo que percibimos de una masacre pre-elecciones generales 2004 en España, en primer lugar queremos aclarar que somos conscientes de que la pinza Norte-Sur podría funcionar desde el anonimato, ya que el ejército de terroristas de ETA posee comandos itinerantes que no son conocidos por los demás comandos y que nunca reivindican sus acciones. Las amenazas de los camaradas del PSOE, los socialistas en el gobierno de Marruecos, en el sentido de dar cobertura a ETA para que, junto con los integristas, pueda hacer atentados en España desde el país vecino y las amenazas de ETA para atentar junto con integristas en España podrían plasmarse en un asesinato masivo para aprovechar la crispación que se está creando por los partidos de la mal llamada izquierda y así imponer gobiernos, aparentemente basados en el deseo de los ciudadanos (que ya están bastante manipulados y crispados para ello). De esta manera, ante una posible masacre, no habría forma de encontrar a los culpables, ya que los servicios secretos marroquíes y los franceses cubrirían a sus protegidos etarras en colaboración con los integristas, al tiempo que los infiltrados de la época de los GAL en los servicios especiales españoles cubrirían la falsificación de pruebas y a sus colegas del Norte y del Sur junto a su “ejército clandestino” de ETA-integristas.
Los intereses comunes de desmembrar España por parte de los marxistas leninistas, los anarquistas, los separatistas, los terroristas, Alemania, Francia y Marruecos podrían pretender un gobierno afín (del PSOE) y para conseguirlo podemos pensar (aunque se nos tache de alarmistas) en la gestación de una masacre pre-electoral que quedaría en el anonimato en cuanto a autoría.

A continuación exponemos algunas de las amenazas concretas que avalan nuestra preocupación y alarma.

1. PACTO DE TINELL: “Todos contra el PP”, “Caminar separados, golpear juntos”

El documento ‘ACUERDO PARA UN GOBIERNO CATALANISTA Y DE IZQUIERDAS EN LA GENERALITAT DE CATALUNYA’, firmado en el conocido como “Pacto de Tinell”, o “Pacto del Tripartito” ha sido aprobado y refrendado por los órganos máximos de los partidos y coaliciones siguientes:

- Partit dels Socialistes de Catalunya (PSC-PSOE)

- Ciutadans pel Canvi (CpC)

- Esquerra Republicana de Catalunya (ERC)

- Iniciativa per Catalunya Verds (ICV)

- Esquerra Unida i Alternativa (EUA)

Fue firmado en Barcelona, el 14 de diciembre de 2003, por:

- Joan Saura i Laporta, en representación de ICV-EUA

- Pasqual Maragall i Mira, en representación de PSC-PSOE-CpC

- Josep-Lluís Carod-Rovira, en representación de ERC

En el texto del Pacto de Tinell, o Pacto Tripartito, está claro que el PSOE Y LOS DEMÁS PARTIDOS Y COALICIONES FIRMANTES se han comprometido en un documento al que dan carácter vinculante y que considera a Cataluña como una NACIÓN, intentando imponer a España el calificativo de “Estado Plurinacional”, y sobre todo se comprometen a impedir la presencia del PP en el gobierno del Estado [¡¡¡con contrapartidas!!!] , incluyendo la posterior lealtad entre ellos en lo que se podría calificar como “TODOS CONTRA EL PP”, y que textualmente compromete a los partidos firmantes a no pactar acuerdos de gobernabilidad o parlamentarios con el Partido Popular (no dice nada de no pactar con partidos pro-etarras, por ejemplo), así como a apoyarse entre ellos en el Congreso de los Diputados, como puede verse en el ANEXO del Pacto de Tinell, de donde extraemos este texto:

“Los partidos firmantes del presente acuerdo se comprometen a no establecer ningún acuerdo de gobernabilidad (acuerdo de investidura y acuerdo parlamentario estable) con el PP en el Govern de la Generalitat. Igualmente estas fuerzas se comprometen a impedir la presencia del PP en el gobierno del Estado, y renuncian a establecer pactos de gobierno y pactos parlamentarios estables en las cámaras estatales.

Retirada de las medidas contrarias a la plurinacionalidad, pluriculturalidad y plurilingüismo, e impulso de un nuevo marco que las reconozca

El apoyo a un cambio de gobierno a nivel estatal por parte de las fuerzas representadas en el pacto deberá comportar, como contrapartidas imprescindibles:

- El compromiso de dejar sin efecto el conjunto de normas contrarias a la plurinacionalidad, de cualquier rango, aprobadas durante el período gobernado por el PP, así como la retirada de los recursos interpuestos por el gobierno del Estado ante la jurisdicción ordinaria o el Tribunal Constitucional contra normas emanadas de las instituciones de Catalunya.

- El establecimiento de un nuevo marco legal donde se reconozca y se desarrolle el carácter plurinacional, pluricultural y plurilingüístico del Estado.

Corresponsabilidad en la acción del Gobierno

La acción y las decisiones del Govern han de ser asumidas de manera compartida, unitaria y global por las diferentes fuerzas políticas y adoptadas siempre en el marco del Govern.

Asimismo, la lealtad a los acuerdos previamente conseguidos y la asignación de responsabilidades en cada formación política, no excluyen que todos los partidos representados en el Govern expresen su opinión sobre la política general y sobre la gestión de las diversas áreas de gobierno o, eventualmente, lleguen a cuestionar actuaciones concretas.

Actuación leal del Govern de Catalunya en todas las cámaras de representación

Las fuerzas políticas representadas en el Govern de Catalunya se deberán comprometer a que los acuerdos adoptados por el Parlament de Catalunya, o por el mismo Govern, recibirán el apoyo explícito de sus representantes en el resto de instituciones (Congreso, Senado, Parlamento Europeo) si son objeto de votación o debate”.

2. Comandos itinerantes de ETA, desconocidos por los demás comandos y que nunca reivindican los atentados

Esto conllevaría una post-autoría “a la carta” de una posible masacre, según como se desarrollen los acontecimientos post-masacre y pre-electorales y post-electorales. Veamos un ejemplo de la existencia de estos comandos.

El ‘Comando Itinerante de ETA’ o ‘Comando Francés’ fue uno de los grandes desconocido para los demás comandos etarras. Un comando que nunca reivindicó sus atentados y solo daba cuentas al Jefe de ETA. Fue creado por Txomin en 1.978, y estaba formado por ciudadanos franceses, siendo desconocido por el resto de los comandos activos y dependía directamente del número uno de turno en la cúpula etarra. Solo recibía órdenes ejecutivas del máximo dirigente. Nunca revindicó sus acciones, que a su vez eran atribuidas –solo a veces, ya que no siempre se reinvidicaban sus acciones- al resto de comandos para ocultar su presencia, lo que contribuyó a su éxito durante años y al total despiste de las policías gala y española.
Estaba formado por Henry Parot, Jean Parot y Jacques Esnal. Fue descubierto y desarticulado en 1.990 (con doce años de existencia), tras la detencón de su jefe Henry Parot en Sevilla, siendo en aquel entonces máximo dirigente Mujika Garmendia. Durante la época de Txomin el comando realizó sobre todo atentados del tipo “tiro en la nuca”, pasando a los de “coche bomba” durante la etapa de Mujika. Entre otros se le atribuyen los atentados de la Casa Cuartel de Zaragoza y un total de 26 muertos.

Durante 1.992 la cúpula etarra utilizó al comando Itinerante junto a otro falso comando itinerante, para atacar la Expo de Sevilla, las Olimpiadas de Barcelona y el Levante español, éste último estaba formado por Jose Luis Urrusola Sistiaga, Idoia Lopez Riaño y Fernando Diaz Torres.
Tras la detención del ‘Comando Itinerante o Francés’ han surgido varios comandos itinerantes, formados por etarras ‘legales’, no fichados por la policía, pero ni se conocen todos públicamente, ni se conoce el destino de los desaparecidos etarras con experiencia en el anonimato y la no reivindicación, ni son conocidas sus acciones ni su existencia ni siquiera por el resto de comandos etarras. De manera que ante un hipotético atentado pre-electoral de ETA junto con integristas, los etarras son expertos en no ser identificados y en no reivindicar los atentados si así les interesara.

3. Amenazas de ETA para atentar junto con integristas en España

El etarra Iñaki De Juana Chaos mantuvo una conversación con una amiga en febrero de 1998. Estaba ingresado en ese momento en la cárcel de Melilla y le decía:

“Si los integristas quisieran, los españoles echaban a correr de aquí en una semana, igual que echaron a correr del Sáhara”.

El etarra era conocido dentro de la organización por su teoría sobre la “Doble Presión” o “Teoría de las Cargas”; una teoría que representa a la perfección lo que en Paz Digital venimos llamando la Pinza Norte-Sur, y a la que como estamos viendo se ajustan varios “frentes” que creemos que nos ponen en un peligro pre-electoral.

Según el sanguinario De Juana Chaos, la “Doble Presión” o “Teoría de las Cargas se basa en la colaboración entre ETA y el integrismo, de manera que el Gobierno español no podría soportar una fuerte ofensiva terrorista (presentada por ETA, pero con la colaboración de integristas) en el norte a la vez que una campaña de atentados (presentados por el integrismo, pero apoyada por ETA) en el sur, como forma de reclamar Ceuta y Melilla. En ese dilema, el Gobierno español tendría que optar: o bien ceder las plazas de soberanía, o bien aceptar el proceso de autodeterminación en el País Vasco. Las Fuerzas de Seguridad encontraron escritos con su firma avalando dicha teoría.

4. Amenazas de Marruecos y de los socialistas amigos del PSOE en el país vecino para que ETA golpee a España desde Marruecos con la colaboración de los integristas

En mayo de 1998, “Al-Itihad Al-Ichtiraki”, el diario oficial del USFP (Partido Socialista, en el gobierno magrebí), solicitó a la diplomacia marroquí que hiciera uso de todas sus influencias para hacer entender a España que el Polisario es un movimiento separatista parecido a ETA, y que Marruecos ha tenido el coraje de organizar un referéndum, mientras que el gobierno español ni siquiera ha abierto conversaciones con ETA. Salía así, “la voz mediática” de los socialistas marroquíes, defendiendo a la banda terrorista. Pero esto no sería lo más importante ni con mucho en cuanto a las amenazas terroristas de Marruecos contra España, en apoyo de ETA y del integrismo islamista.

Mohamed VI decía en junio del año 2000:

“España no tiene, de momento, problemas de terrorismo islámico, pero es una posibilidad que no hay que descartar en un futuro próximo”

Piqué (gobierno PP) se molestó por estas palabras, pero eso no impide la amenaza, si España no arregla sus desavenencias entre los dos grandes partidos en lo referente a política de territorialidad, de competencias autonómicas, a la política de defensa nacional e internacional y antiterrorista (nacional e internacional), de manera que ningún “socio” de la Pinza Norte-Sur prefiera a unos o a otros en el gobierno de España.

No contentos con la amenaza del mismísimo Mohamed VI en 2000, el 13 de marzo de 2001 los ‘socios’ del PSOE y buenos amigos de Zapatero, los socialistas de Marruecos del Partido de Istigal, en un editorial de su diario aliado “Al Alam”, acusaba a España de defender al Frente Polisario en su camino hacia la independencia, por lo que añadía el editorial:

“Marruecos debe prepararse para dar albergue a los separatistas vascos y facilitarles las vías para golpear al Estado español”

Piqué volvió a molestarse y el gobierno de Marruecos, ante la evidencia, se desligó del editorial. Pero ahí están las intenciones socialistas –como poco- y ahí estuvo la pre-electoral “Casablanca” como anticipo de lo que nos podría venir en España antes de las próximas elecciones generales de 2004.

La crispación que se está tejiendo en la sociedad española, para que pueda “sublevarse” ante un hecho destacado (como una masacre) y la inminente llegada de unas elecciones generales, con los interesados en la Pinza Norte-Sur para que gobierne un PSOE amigo de todos ellos, que serviría a la desmembración de España (al menos con la pantomima de traspaso de competencias en Justicia y Hacienda), podría llevarnos a una masacre. Y creemos que solo podría evitarla un comunicado conjunto PSOE-PP en el que se dijera que están de acuerdo ambos en la política territorial y de competencias autonómicas, en la política de defensa nacional, en la política internacional y en la política antiterrorista, hasta el extremo que ante la hipótesis de un atentado masivo deberían dejar bien claro que no se celebrarían elecciones (o, de celebrarse, se convocarían otras de forma inminente), sino que se establecería un gobierno de concentración transitorio hasta llegar a las urnas en libertad, en democracia y en paz.
De lo contrario, en el supuesto de la masacre que nos tememos –y sobre la que nos gustaría equivocarnos- tendríamos que hablar de un golpe de Estado que parece que está más que calculado y difundido con el “Todos contra el PP”, “Caminar separados, golpear juntos”, firmado en el “Pacto de Tinell”, coreado por las masas aborregadas y apoyado desde Alemania-Francia-Marruecos; éste último con soflama incluida:

“Marruecos debe prepararse para dar albergue a los separatistas vascos y facilitarles las vías para golpear al Estado español”

¿A quiénes nos tocarán los golpes? Esperamos equivocarnos.

Paz Digital, 2003

NOTA de Paz Digital (abril de 2004)

Tras la masacre del 11-M, en abril de 2004, recuperamos el artículo expuesto hasta aquí, que fue publicado en 2003, avisando de una posible masacre pre-electoral en 2004, a la que llamábamos “golpe de estado”, y que fue publicado tras otros escritos similares con los que Paz Digital avisaba del peligro previo a las elecciones municipales y autonómicas de aquel año y que se saldó con el atentado de Casablanca. En concreto, parte del artículo expuesto más arriba (en una primera publicación) fue motivo de “enfados” e insultos de todo tipo, llegando a producirse la situación de tirarnos nuestra humilde web y nuestros foros, así como del borrado masivo de los foros de clientes que tenía la empresa informática de nuestro entonces webmaster. Esto nos llevó a perder en el camino, entre otras muchas cosas, este artículo que a día de hoy, tras la masacre del 11-M, pasamos a ampliar a continuación y que sigue siendo de riguroso interés actual.

Tras la masacre del 11-M, recordamos que Jorge Dezcallar, director del CNI, fue embajador de España en Marruecos, que Josu Ternera dijo que “Aznar no se va a ir de rositas”, que Joseba Permach decía en el Gara que “ha llegado el momento de darle un buen susto al bigotes”, que Felipe González anunció “un choque de trenes”, del que dimos cuenta en su momento, que Maragall dijo que “el drama está servido” y que el PSOE, en general, pocas horas antes del 11-M hablaba de que “algo va a pasar”; todo ello además de lo que publicábamos en Paz Digital: el misil pre-electoral en relación con ETA y las octavillas que aparecieron en el País Vasco, anunciando el sabotaje a RENFE, etc. Pero recordamos, como más destacada, en la línea que complementa al artículo de arriba, la siguientes amenazas integristas…

- Amenazas de integristas para atentar junto con ETA en España

Una carta enviada por un integrista, preso en una cárcel francesa, y fechada el 12 de septiembre de 2001, justo 24 horas después del atentado de Nueva York, dirigida al dirigente histórico de ETA José Luis Urrusolo Sistiaga, preso en aquel momento en el Centro Penitenciario de Soto del Real (Madrid), dice:
” No he recibido nada, salvo una carta de Mikael [probablemente se refiera a otro etarra llamado Mikel]. Ciertamente, ha conocido mi dirección por Guillaume, pues, al principio, cuando he recibido su carta he creído que eras tú quien le había pasado mi dirección, pero leyéndola he observado que no era el caso, en el sobre había una prueba de Mikael más una carta, pero ninguna referencia a ti, a tu situación… He conocido tu extradición hacia España completamente por azar, por Radio Latina. ‘Hoy Francia ha enviado a España a un militante de ETA conocido como Joseba [uno de los nombres de guerra utilizado por Urrusolo], buscado por secuestro, muerte y atentado con bomba…’ ¿Has visto lo que ha pasado en Nueva York?… Ja, ja,ja. En una palabra, ¡magnífico! La teoría del terror aplicado en su pureza… La nada. Fue un regalo magnífico para mí. He visto el coronamiento de mis ideas teóricas. ¿Te acuerdas, Joseba, hace cuatro años cuanto te hablaba de la teoría de las cargas…? Todavía me quedaré en Francia año y medio. Durante ese periodo puedo ayudaros. Después de dos meses y seis días de trabajo en los preparativos de la operación Sable Samurai. Vamos a hacer esa operación y os lo demostraré… Esperemos que una hipotética colaboración grupos islamistas-ETA no incluya el préstamo de un terrorista suicida”.

Desde el 12 de septiembre de 2001, año y medio después más dos meses y seis días para preparar la operación, más un poco más para llevarla a la práctica, y quedó demostrado…

Y recordamos que el PP y el PSOE no llegaron a acuerdos pre-electorales en 2004, en cuanto a la política de territorialidad, de competencias autonómicas, de defensa nacional e internacional (incluyendo las guerras) ni a acuerdos en política antiterrorista, ya que el PSOE defiende el no cumplimiento íntegro de las penas. Recordamos también que no hubo un gobierno de concentración nacional y que el PSOE (ganador en las urnas de la masacre) no convoca elecciones para el primer momento posible. Solo nos tranquilizaría un poco una convocatoria inminente de elecciones por parte del gobierno del PSOE, indicando que no aceptan un poder impuesto por los terroristas. Pero no creemos que esto suceda, sino que pensamos que el PSOE gobernará, que nada se sabrá de los verdaderos autores de la masacre y que llegado el momento de las próximas elecciones, los terroristas harán lo que haga falta para que siga gobernando “su partido preferido”, el PSOE. Si para ello hay que crispar ahora a los afines del PP, para culpar de otra hipotética masacre al ejército o a la “ultraderecha” (como sinónimo de PP), no habrá problema en ello. Esperamos que el PP responda con firmeza, pero sin entrar al trapo de la provocación y sin llevar a los ciudadanos a una crispación que sería dar un nuevo éxito electoral al PSOE, lo que podrían intentar con la memoria histórica. Seguimos avisando y seguimos queriendo equivocarnos. (NOTA de Paz Digital de abril de 2004, añadida al artículo de 2003 expuesto al principio de este escrito).

Dosydos

Paz Digital, 2003 (NOTA de abril de 2004)